Рэй Пит по-русски

Переведено с разрешения автора © Ray Peat Ph.D.

Физиология в учебниках и реальный мир

Несчастные случаи в больницах убивают больше людей, чем дорожные происшествия. Впрочем, когда люди погибают в процессе стандартного, но иррационального, антинаучного лечения или «поддержки», то такие смерти не считаются несчастными случаями. А их количество велико.

Во многом за такие смерти следует спрашивать с медицинского образования вместе c его учебниками. Большая часть медицинских исследований проведены на базе ошибочных допущений, и поэтому они не устраняют мифы из медицинского образования. Если «потребители» или жертвы медицины захотят потребовать конкретные обоснования, прежде чем примут решение о прохождении «стандартных процедур», то создадут тем самым атмосферу, которая немного затруднит поддержку медицинской мифологии.

Если утверждение вырвать из контекста, то оно, скорее всего, будет вводить в заблуждение. Химическое уравнение, если его рассматривать только в терминах реагентов, катализаторов и конечного продукта, может оказаться вводящим в заблуждение, а его промышленное применение, вероятно, даст не только продукт, но и окажет разоряющее, загрязняющее влияние на окружающую среду. И в природе, и на производстве реагенты, продукты и энергетические затраты влияют как на экологию, так и на экономику. События физиологической химии в организме настолько тесно связаны с внешней средой, что пища, вода, воздух, почва и загрязнения образуют плотно переплетенную функциональную систему.

«Медицинская физиология» развивалась как нечто отдельное. Её формулы, описывающие определенные ситуации, связаны друг с другом с помощью фрагментарных схем, терминов и компьютерных моделей. Эта кое-как собранная затея еще более небрежно встроена в воображаемую среду «происхождения жизни», «эволюции», «наследования», «общества» и других поверхностных концептуализаций. Они имеют ничуть не большее отношение к предмету, чем часто размещаемые в начале глав литературные эпиграфы, чтобы обозначить всестороннюю подкованность автора медицинского учебника.

Физиологическая мифология сделала возможной такую медицинскую практику, в которой для объяснения безуспешного лечения регулярно используются «гены» и «вирусы», любое мясистое тело описывается как «хорошо питающееся», неправильное питание и отравление загрязняющими веществами систематически не считаются причинами заболеваний, в то время как тысячи различных препаратов назначают в соответствии с инструкциями их продавцов. Она также тесно связана с отношениями, которые превратили медицинскую практику в самый верный способ разбогатеть и рано выйти на пенсию. Она создает чувство уверенности, что врач принимает верные решения, поскольку для всего найдется немного физиологического обоснования. И при смене лечения на противоположное тоже всегда находится объяснение. Фактически, медицинские учебники написаны для того, чтобы подшлифовать весьма произвольную практику, принятую в медицинской отрасли. Если по какой-то причине машины с вечным двигателем были бы, как и паровые, столь же экономически успешны, то для их описания были бы изобретены законы термодинамики, точно так же, как в свое время были разработаны законы для теории паровых двигателей.

Было очень странно, когда несколько лет назад кандидат на должность вице-президента вышел на сцену и сказал: «Кто я? Что я здесь делаю?» Эти вопросы на самом деле наиважнейшие и в высшей степени интересные, и физиология должна бы стать попыткой разобраться, кто мы, что мы делаем, и как именно мы это делаем. Когда у нас будут исчерпывающие ответы на эти вопросы, тогда мы будем способны создавать систематически обоснованные решения для наших проблем.

В случае физиологии эквивалентом медицинского «не навреди» должно бы стать выражение «во-первых, не верь необоснованным доктринам». Этот принцип переводит человека в критическое мировоззрение, а эксперименты действительно могут стать «эмпирическими», стать расширением опыта, что позволит воспринимать новое знание, а не «тестировать гипотезы». Прогресс будет весьма замедлен, если гипотезы не станут обобщением реального опыта, а останутся умозаключением, опирающимся на некую доктрину. Первый шаг в развитии критического взгляда — идентификация идолов, которые стоят на пути к действительному пониманию вещей.

Иммунитет, интеллект, аппетит, рост опухоли, старение, должное развитие органов — все, что мы считаем биологическим базисом здоровья и болезни, будет неверно истолковано, если в фундаментальную основу положены кривые представления о физиологии.

Физиология изучает жизненные функции организмов, но когда говорят о «патологической физиологии», особый упор в учебниках по физиологии делают на процессы поддержания гомеостаза окружения или на постоянство состава «жидкости, омывающей тканевые клетки». Поскольку клетки внедрены в желеобразный матрикс, «соединительную ткань», ей следует уделять очень серьезное внимание в курсах физиологии, на практике же вначале описывают её состав, а в дальнейшем относятся к ней как к «внеклеточному пространству». И только специалисты по межклеточному матриксу, вероятно, рассматривают её как важный фактор в физиологии.

Медицинские физиологи склонны считать, что клетки «омывает жидкость», которая заполняет пустоты вокруг них. Физиологи и внутреннюю часть клетки считают водным раствором, который «заполняет пространство, заключенное внутри клеточной мембраны». Именно такой образ организма сделал возможной традиционную биохимию, поскольку считается, что ферменты, извлеченные из клеток, а затем растворенные в воде, работают точно так же, как в живой клетке. Но живая клетка не похожа на крошечную пробирку, заполненную водой.

*В реалистичном (а, следовательно, понятном) учебнике по физиологии следовало бы рассмотреть следующие темы.*

Иллюстрация

В период между 1947 и 1956-м годами Артур К. Гайтон написал учебник по медицинской физиологии, а один из его студентов, Дж. Е. Холл, дописал несколько глав. Это самый распространенный учебник по физиологии в мире. Возможно, он оказывает большее влияние на мир, чем Библия, поскольку сформировал миллионы докторов, что отразилось на жизнях миллиардов людей. Успех этой книги каким-то образом связан, возможно, с личным опытом Гайтона. После окончания Гарвардской медицинской школы он, среди других выпускников Гарварда, работал в бактериологической лаборатории*, заразился полиомиелитом и вернулся в Миссисипи. Как человек из центра, приехавший преподавать в самый отсталый штат страны, он не использовал учебники, а сам писал раздаточные материалы, разрабатывая то, что, по его мнению, было правдоподобным объяснением всего в физиологии. Собственные представления и желание не усложнять материал сделали этот учебник, основанный на раздаточных материалах, читаемым и популярным.

[ Биографическое пояснение: Гайтон окончил университет Миссисипи в 1939 году, получил медицинскую степень в Гарварде в 1943 году, отдел бактериологии Гарварда в то время имел грант для изучения вируса полиомиелита, и Гайтон работал там с людьми, «привлеченными для решения военных задач», а затем с 1944 по 1946 год участвовал в бактериологических военных исследованиях, главным образом в Кэмп Детрике. Кэмп Детрик был центром военных исследований по бактериологии и химии, тестовый полигон был создан в Миссисипи в 1943 году. Первая статья Гайтона, опубликованная в 1946-м году, касалась исследования аэрозолей — в то время работали над улучшением распространения микробов с помощью аэрозолей. В 1950-м бактериологические аэрозоли испытали на населении Сан Франциско. Коллеги Гайтона по Гарварду открыли в Медицинском центре детской больницы (Children’s Hospital Medical Center) исследовательскую лабораторию полиомиелита. Когда Гайтон уволился из ВМС после работы в Кэмп Детрике, он возобновил работу в Массачусетсе (Massachusetts General Hospital), где подхватил полиомиелит.]*

Центром физиологии является циркуляторная система и движение жидкостей в теле, поэтому интересно, что Гайтон верил в наличие отрицательного давления, частичного вакуума, в «пространстве вокруг клеток», которое высасывает жидкость из капилляров. Он полагал, что это давление соответствует 5 или 10 мм ртутного столба. Грудная клетка и сила диафрагменных мышц могут поддерживать отрицательное давление вокруг легких, препятствуя их эластичному схлопыванию, но в других местах тела нет такой оболочки; такое всасывание/вакуум было бы возможным, если бы эластичные волокна соединительной ткани можно было прикрепить к подобной структуре.

Гидростатическое и осмотическое давления в тканях взаимно влияют друг на друга, но на микроскопическом уровне гидростатическая сила даже сердечного сокращения известна только примерно, как оценка. Вера в субатмосферное внутритканевое давление не обоснована, а измерения на уровне микроциркуляции настолько не точны, что их опровержение будет похоже на доказательство, что за видимое под микроскопом броуновское движение феи ответственности не несут.

Онкотическое/осмотическое поведение протеинов в крови и внеклеточной (понятие «интерстициальный» предполагает наличие пустот, которых там на самом деле нет) жидкости обычно, согласно медицинской физиологии, считают фиксированной величиной, определяемой природой полимера. Электрические свойства системы, в которую входят вода-растворитель, связанная вода, небольшие растворенные вещества, ионы и полимеры, оказывают сильное влияние на синерезис (сжатие) или набухание гелей, с выделением или поглощением воды. Изменения рН, ионной силы и температуры и наличие растворенных веществ, изменяющих сродство полимера к воде, влияют на осмотическое поведение полимера и гелей, образованных такими полимерами. Поскольку внеклеточные пространства в основном заполнены твердыми гелями, картина, изложенная Гайтоном, о простых жидкостях, втекающих и вытекающих из этих «мест», содержит крупнейшую концептуальную ошибку, и эта ошибка широко распространена медицинскими профессорами. Если вообразить открытые пространства, промежутки, между клетками, тогда вопрос о давлении жидкости в этих камерах покажется разумным, а о факторе, вызывающем отек, можно будет думать, как о механистическом. Но если мы называем вещество между клетками «внеклеточным матриксом» и признаем его относительно твердую гелеобразную структуру, то мы будем рассматривать проблему отеков в физико-химических терминах, а не с точки зрения простой гидравлики.

Фундамент и краеугольные камни свалки медицинской физиологии, ее ошибочные истуканы — идеи, которые не следует включать в учебники и заучивать:

Немного о научных революциях

Гильберт Линг
Гильберт Линг

Если бы научные революции зависели от «властей», то Коперникову датировали бы от извинений Папы. Тот факт, что основные журналы контролируются антинаучными тупицами, помогает определить, где именно существует наука. Революция Гильберта Линга в клеточной физиологии получила развитие благодаря существованию одного журнала — «Физиологической химии и физики» (Physiological Chemistry and Physics) — и медицинского ЯМР. Майкл Полани в «Личностном знании», возможно, даже больше, чем Томас Кун в своей знаменитой книге «Структура научных революций», помог укрепить веру в то, что существует реальное, монолитное международное «сообщество науки». «Изолированно» работая в Венгрии, Полани создал свою общую, элегантную изотерму адсорбции, он не преподавал ее даже собственным студентам, потому что верил в то самое сообщество науки, которое высмеивало его работу, поскольку она не была основана на их (ложных) представлениях об электрической природе вещества.

Языковая и культурная изоляция Венгрии и России от Европы позволила им развить самобытные научные школы. C. C. Линдегрен, в книге «Холодная война в биологии», показал, что политические силы США и Англии подавляли анти-менделевские идеи, определяя их как подрывные и навязывая Главную Догму генетики. Но даже в авторитарной национальной традиции мало научных сообществ, в которых может происходить реальное развитие мысли.

Настоящие революции в науке — это ясное и полезное знание, а остальное связано финансовыми и социальными обязательствами.

Майкл Полани (1891–1976)
Майкл Полани (1891–1976)

Вскоре после выхода книги Куна статус медицины значительно изменился, теперь она в одном ряду с военной промышленностью и энергетикой, как источник политической и экономической власти. Авторитарный монолит, известный как научное сообщество, становится все в большей степени пропагандистской структурой на основе запугивания и мошенничества (даже в таких областях, как астрономия, где коммерческие интересы не так грубы). Поскольку «нормальная наука» в таких условиях настроена на уклонение от истины, то она, тем самым, становится практически гидом истинных направлений. Это похоже на «загадку» того, почему в беднейшей части США, Аппалачии, смертность от рака молочной железы самая низкая, а самая высокая — в богатейших регионах: медицинская промышленность, прихватив с собой смерть, идет туда, где есть деньги. Наука, как и здравоохранение, расцветает там, где нет коррумпированной промышленности.

Я всегда чувствовал, что кибернетическое определение коммуникации, как передачи чего-то, способного менять ситуацию, следует применять к речи и письму. Как студент и преподаватель я видел, что информация, способная изменить ситуацию — вот суть интеллектуального кипения и роста. Но именно изменять существующее положение вещей не хотят администрации университетов и редактора журналов.